Questões sobre argumento por analogia

Um argumento por analogia é:

o uso de fatos para defender um argumento.

Essa opção descreve um tipo diferente de argumento, que poderíamos chamar de "argumento factual" ou "argumento baseado em evidências". Nesse caso, usa-se evidências concretas para apoiar o que se está propondo, o que é diferente de um argumento por analogia, que se baseia mais em similaridades conceptuais.
a comparação entre dois eventos diferentes para explicar um conceito.

Essa opção descreve uma comparação entre eventos diferentes para explicar algo, mas não capturou a essência do argumento por analogia. Em um argumento por analogia, comparamos coisas que são reconhecidamente semelhantes em certos aspectos relevantes, para depois tirar uma conclusão sobre elas com base nessas semelhanças. A comparação entre eventos diferentes não necessariamente faz isso de maneira eficaz.
a comparação de duas coisas semelhantes para justificar uma conclusão.

Correto! Em um argumento por analogia, procuramos semelhanças relevantes entre duas coisas para sugerir que, porque elas são semelhantes em alguns aspectos, elas provavelmente serão semelhantes em outros também. É uma forma de justificar uma conclusão ao extrapolar as características observáveis de uma coisa para outra, devido à sua similaridade reconhecida.
o uso de referência a estudiosos e pessoas que compreendem bastante um assunto para justificar uma conclusão.

Este é um tipo de argumento chamado de "argumento de autoridade" ou "apelo à autoridade", onde baseamos nossa conclusão na opinião ou no conhecimento de alguém reconhecido como especialista no assunto. Embora possa ser persuasivo, não é um argumento por analogia, pois não se baseia em comparar similaridades entre duas coisas para chegar a uma conclusão.
o uso de uma série de exemplos para justificar uma conclusão.

Aqui, temos uma descrição que se aproxima mais do que chamamos de "argumento por exemplificação" ou "argumentação indutiva", onde se utiliza vários exemplos para chegar a uma conclusão mais ampla. Embora os argumentos por analogia possam utilizar exemplos, a característica principal é a comparação entre duas coisas que são parecidas de forma relevante, e não a soma de exemplos.

Qual é o propósito de usar um argumento por analogia?

Comparar duas coisas diferentes para mostrar suas semelhanças e apoiar uma afirmação.

Esta alternativa está correta. O argumento por analogia visa, de fato, comparar duas coisas diferentes destacando suas semelhanças essenciais para apoiar uma afirmação. Essa comparação ajuda a audência a entender uma ideia complexa familiarizando-a com algo mais conhecido ou intuitivo.
Para persuadir um público apelando para suas emoções.

Esta alternativa está incorreta, pois o argumento por analogia não se concentra na persuasão por meio das emoções. Sua função principal é traçar comparações lógicas entre dois conceitos, objetos ou situações, fundamentando assim uma afirmação.
Para fornecer evidências para apoiar uma reivindicação.

Essa alternativa está incorreta. O argumento por analogia não fornece evidências concretas, mas sim comparações estruturais ou funcionais para criar uma melhor compreensão da situação ou ideia em questão. Evidências sólidas em argumentos se baseiam em dados tangíveis ou observações verificáveis.
Para fornecer uma anedota pessoal para apoiar uma reivindicação.

Esta alternativa está incorreta. Fornecer uma anedota pessoal geralmente envolve narrativa e é uma técnica mais próxima da persuasão emocional, não de argumentos por analogia que se baseiam em comparações estruturais.

Qual das alternativas a seguir é um elemento-chave de um argumento por analogia?

Usar anedotas pessoais para apoiar uma reivindicação.

Usar anedotas pessoais para apoiar uma reivindicação é mais relacionado a um apelo ao caso particular, ou um argumento baseado em exemplos específicos, mas não necessariamente um argumento por analogia. Embora as anedotas possam ser úteis para ilustrar semelhanças, o mero uso de uma história pessoal não constitui um argumento por analogia válido, sem uma demonstração clara de semelhanças relevantes.
Demonstrar que duas coisas são exatamente iguais.

Demonstrar que duas coisas são exatamente iguais não é necessário em um argumento por analogia. Aliás, raramente dois casos análogos serão exatamente idênticos. O importante é mostrar que as semelhanças relevantes são suficientes para justificar a comparação, sem pretender que tudo seja idêntico entre os dois casos.
Estabelecer uma relação causal clara entre duas coisas.

Estabelecer uma relação causal clara entre duas coisas não é um elemento-chave de um argumento por analogia. Argumentos por analogia focam em semelhanças entre dois itens diferentes, não na relação de causa e efeito entre eles. Este tipo de argumento é mais sobre como uma coisa se parece com outra em aspectos cruciais, e menos sobre como uma coisa causa a outra.
Identificar semelhanças relevantes entre duas coisas.

Identificar semelhanças relevantes entre duas coisas é realmente o ponto central de um argumento por analogia. A ideia é que se dois casos compartilham certas características essenciais, então eles podem ser comparados de modo a transferir entendimento ou julgamentos de um para o outro. Por isso, focar nas semelhanças relevantes é crucial.

Qual das opções a seguir é uma falácia comum associada a argumentos por analogia?

Falácia ad hominem

A falácia ad hominem envolve atacar a pessoa que apresenta o argumento em vez de abordar o argumento em si. Este tipo de falácia é focado no autor do argumento e não na validade do argumento por analogia. Por isso, ela não se aplica aqui para identificar um problema específico em argumentos que usam analogias, tornando-a incorreta neste contexto.
Falácia da falsa analogia

A falácia da falsa analogia ocorre quando se comparam duas coisas que não são suficientemente semelhantes de formas relevantes para sustentar a conclusão. A essência dos argumentos por analogia é encontrar similaridades relevantes entre dois casos diferentes; quando essa similaridade é fraca ou inexistente, uma falsa analogia acontece. Portanto, esta é a resposta correta.
Falácia de causa falsa

A falácia de causa falsa ocorre quando se presume incorretamente que uma relação entre dois eventos, onde um é visto como causa do outro, é verdadeira apenas porque eles estão correlacionados. Ao lidar com argumentos por analogia, a falácia não está necessariamente relacionada a causas ou correlações, mas sim a comparações entre casos diferentes. Portanto, essa opção é incorreta no contexto de falácias de analogia.
Falácia da generalização apressada

A falácia da generalização apressada surge quando se tira uma conclusão geral a partir de uma amostra muito pequena ou não representativa. Embora uma generalização apressada possa ocorrer em analogias mal feitas, não é a falácia específica associada a argumentos por analogia. Portanto, não é a resposta correta neste caso.

Qual das seguintes afirmações é verdadeira sobre as limitações de um argumento por analogia?

Baseia-se apenas nas emoções do público para persuadir.

Esta afirmação está incorreta. Argumentos baseados em emoções do público estão mais relacionados a falácias emocionais do que a argumentos por analogia. Um argumento por analogia busca mostrar semelhanças estruturais ou funcionais entre duas situações ou objetos, não apelando diretamente às emoções.
Não produz evidências indubitáveis para apoiar a conclusão.

Esta afirmativa está correta. Argumentos por analogia não produzem evidências indubitáveis para apoiar uma conclusão, porque baseiam-se em semelhanças que, embora possam sugerir uma conclusão, não asseguram certeza. Eles são úteis para formar hipóteses ou exemplos, mas a evidência fornecida é sempre indireta e dependente de quão relevantes e significativas são as similaridades escolhidas para a analogia.
Não pode ser usado para comparar duas coisas diferentes.

Esta afirmação está incorreta. Um argumento por analogia pode ser usado para comparar duas coisas diferentes, desde que as semelhanças sejam relevantes para a conclusão pretendida. Por exemplo, comparar um carro a um avião pode ser válido em uma discussão sobre locomação e transporte, mesmo que sejam veículos diferentes. O importante é que os pontos de comparação sejam pertinentes à discussão em questão.
Sempre fornece evidências conclusivas para apoiar uma reivindicação.

Esta afirmação está incorreta. Argumentos por analogia raramente fornecem evidências conclusivas. Eles são usados para sugerir que, se duas coisas são semelhantes em certos aspectos, podem ser semelhantes em outros. No entanto, isso não garante que a conclusão seja verdadeira, apenas que é plausível.

Recursos para ensinar filosofia

Questões sobre argumento por analogia

Você não está logado

Planos de aula de filosofia